פסק-דין בתיק ת"ק 001313/03

התובע הגיש כתב תביעה כנגד הנתבע ובו טען, כי הנתבע הנו עו"ד אשר היה אמור לתת שרות לתובע בענייני המעמד האישי.

התובע טען כי סוכם בין הצדדים על הייצוג בשני בתי משפט, בבית הדין הרבני וכן בבית המשפט לענייני משפחה.

כמו כן נטען, כי נחתם הסכם בין הצדדים ושולם לנתבע סך של 4,000$ + מע"מ.

התובע טען, כי הנתבע הגיש עבורו כתב תביעה בבית הדין הרבני וכן טען, כי נקבעו שני דיונים שלא התקיימו בגין אי הופעה של צד שכנגד ואף נפסקו לטובת התובע הוצאות בסך של 2,000 ש"ח.

בסעיף 5 בכתב התביעה נטען, כי ביום 2.7.02 הוגשו נגד התובע תביעות מבית הדין לענייני משפחה בראשל"צ, כאשר דובר בעיקולים בחשבונות בנקים וכן בקשה דחופה למזונות זמניים וגם תביעת מזונות.

התובע טען, כי היה על הנתבע להגיש כתב הגנה תוך 15 יום ולמרות פניותיו הוא נתקל בתשובות כי בתי המשפט בפגרה וכי הנתבע עסוק ואין לו זמן לטפל בענייניו.

בסעיף 8 בכתב התביעה נטען בנוסף, כי לאחר בקשה נוספת לטפל בפניות בדחיפות נענה בתגובות כגון " אין לי זמן לקליינט קטן וחוצפן כמוך" ובהמשך לכך הנתבע ביקש מהתובע לבוא ולקחת את התיק מאחר ואינו מוכן לייצג אותו יותר.

התובע טען, כי ביום 15.8.02, הופסק הייצוג ע"י הנתבע והתובע סרב לקבל סכום של פחות ממחצית שכ"ט מאחר וסבר כי יש בכך השלכות משפטיות.

מכתב התביעה עולה, כי הנתבע הפקיד בשם התובע סך של 9,600 ש"ח בחשבון נאמנות ומאחר ונקלע למצוקה כלכלית פנה אליו לצורך קבלת הסכום הנ"ל.

התובע טען , כי הנתבע הפר את ההסכם וכתוצאה מכך נגרמו לו נזקים כספיים כמפורט בכתב התביעה ועל כן הגיש תביעה ע"ס 17,500 ש"ח בגין ביטול ההסכם ועגמת הנפש.

הנתבע הגיש כתב הגנה ובו הפנה להסכם שכ"ט, לפיו, סוכם לשלם 4,000$ + מע"מ עבור הגשת תביעה לבית הדין הרבני כולל עד 5 דיונים וכי אם הצדדים יגיעו להסכם תוך שבועיים מיום החתימה על הסכם שכ"ט ישולם סך של 2,000$ בלבד.

כמו כן הוסכם בין הצדדים, כי הגנה בפני תביעה בבית המשפט לענייני משפחה כולל 3 דיונים נקבע בסך בשקלים השווה ל 1,000$ וכי עבור כל דיון נוסף ישולם 150$.

הנתבע טען בכתב הגנתו, כי הכין עבור התובע כתב תביעה לבית הדין הרבני.

הנתבע ניהל מו"מ עם ב"כ רעייתו של התובע והנתבע אף הגיע עם התובע לדיון בבית הדין הרבני, אולם בית הדין לא קיים דיון ענייני בתובענה, מאחר ורעיית התובע לא הגיעה לדיון ולאור זאת נפסקו הוצאות ע"ס 2000 ש"ח לטובת התובע.

בנוסף לכך נטען בכתב ההגנה, כי לאחר מכן פתחה רעיית התובע בהליכים משפטיים כנגד התובע בבית המשפט לענייני משפחה ולעניין זה נטען, כי מספר ימים לאחר שהתובע קיבל את כתבי בית דין, הוא נפגש עם הנתבע ומסר לו את כתבי בית הדין ולמחרת התקשר לנתבע כדי לברר האם אכן הכין את התגובות לכתבי בית הדין אשר הוגשו ע"י רעייתו של התובע.

בסעיף 14 לכתב ההגנה נטען, כי התובע החזיק את כתבי הטענות אצלו למשך מספר ימים ורק ערב קודם לכן הוא העבירם לידו ולמרות זאת התובע דרש מהנתבע כי יכין תגובה מיידית לאותם כתבי בית דין.

לאור זאת וכפי שנטען ע"י הנתבע בכתב ההגנה, כי מאחר והתובע הביע חוסר שביעות רצון מהייצוג עוד קודם לכן, הציע הנתבע, כי יחדל מלייצג את התובע ובשיחה טלפונית אשר התנהלה בין הצדדים  והתובע הסכים להצעת הנתבע כי יחדל מלייצג אותו.

בסעיף 18 בכתב ההגנה נטען, כי הנתבע הציע לתובע החזר כספי בסך של 9,600 ש"ח שהם מחצית מהסכום ששולם לו ע"י התובע, אך התובע דרש לקבל את מלוא כספו בחזרה וסרב לקבל באותו מועד 9,600 ש"ח הנ"ל אשר הועברו לאחר מכן לחשבון נאמנות.

עיון בהסכם שכ"ט עצמו מגלה, כי הוסכם בין הצדדים, כי גם אם יגיעו התובע ורעייתו להסכם תוך שבועיים מיום חתימה על גבי הסכם שכ"ט ישאר בידי הנתבע סך של 2,000$ + מע"מ.